吳保安棄家贖友 (二)

馮夢龍的塑像:
馮夢龍的塑像

對我來說，課文中的詩的作用是告訴讀者這個故事的道德觀念是什麼而令讀者感動。譬如說，敘述者說 “正是投瓜還得報; 善人不負善人心” (馮夢龍 21)。這句話告訴讀者雖然一個人給你一樣不是特別明貴的東西，但是收禮的那個人不應該計較那份禮是不是厚禮而應該注重給禮物的人的善意。如果收禮的人是好人的話，他一定會報答恩人而不會辜負那個善人的心意。故事的詩怎麼令讀者感動呢? 我想課文的詩讓讀者看到故事裡的人物到底有什麼感想。詩的本性就是用很少的字來形容一個人、事件、某人的感情等等而形容這些題目的時候還有藝術性。敘述者說 “夢想心交不敢譚” (16)。

敘述者說楊安居是一個 “正人君子，不以存亡易心” (17)。我在想: 為什麼敘述者會說 “不以存亡易心” 呢? 我在中文341讀過劉向的《說苑》，而在《說苑》裡有一句: “君子 . . . 喜不加易，怒不加難” (Paul Rouzer 12)。我想這句跟我們故事的那一句有相干: 一個君子是不會感情用事的。

在鍾凱琳同學的博客裡，她講到作者御用“話分兩頭”，“且說”，“卻說”和“再說”這幾個詞。我覺得這幾個詞是明朝時的口語。鍾凱琳說作者用這些詞 “去帶領讀者去看一看不同角色的故事”。我同意她的說法。鍾凱琳也說過她不知道這些詞在故事裡有什麼效果。對我來說，馮夢龍永用這個技巧是因為他想在讀者的心裡創造懸疑。我覺得馮夢龍是在故事最關鍵的時刻而用這個技巧。我以前看過一部電影叫 Closer。這部電影是講四位對自己的愛人不忠的故事。Closer的導演也像馮夢龍一樣在最關鍵的時刻把鏡頭轉於另一個主角。我記得我看這部電影的時候，我往往會想：＂啊！她／他將會怎麼樣呢？＂
Closer　的視頻：

Closer

我覺得這個故事的一個有趣的地方就是敘述者形容烏羅得到千絹的時候，他用的形容詞跟楊安居看到郭仲翔的時候一模一樣，都是 “不勝之喜” (16-7)。物質真的能夠代替人嗎? 這就是說烏羅不像 《旬巨伯訪友》與《虯髯客》的蠻族人，因為在他面前就是兩個有情有意的人，但是他並不注意，只顧利益。

菩薩蠻到底是什麼呢? 我剛剛在讀宋朝的詞，而我覺得有很多宋代的作家像李清照與朱淑貞都用菩薩蠻的這一首歌來寫詞。我知道一首詞的題目跟詞的內容沒什麼相關，但是我真的想知道菩薩蠻的含意是什麼。我剛剛查過百度，而它給了我很多跟菩薩蠻有關的資料: 菩薩蠻

吳保安棄家贖友 (一)

我讀《吳保安棄家贖友》的時候一直在想: 「啊!為什麼我這次讀課文的時候讀得那麼快呢?為什麼它好像比我們以前讀的課文容易多了呢?為什麼那麼像白話呢?為什麼課文那麼像明朝的小說呢?為什麼跟我在中文321讀的《杜十娘怒沉百宝箱》那麼相似呢?」我現在非常非常吃驚，因為我剛剛在百度查過《古今小說》這本書…原來我的直覺是對的!

百度說《古今小說》是馮夢龍的作品 (http://baike.baidu.com/view/41828.htm)! 我以後都不會懷疑我的直覺了! :) 我懷疑我有這個想法是有三個原因的:
1. 我所讀過的中文小說並不多。
2. 我非常喜歡馮夢龍的小說。
3. 因為馮夢龍寫故事的技巧很有趣。
他的敘述者在敘述故事的時候一定會用很多不同的方式。第一，他的敘述者常常會很像一個古代時在小茶店裡講故事的人或像戲劇裡的敘述者一樣。第二，敘述者在故事的開頭會用詩詞來吸引讀者的注意力，而詩詞會給讀者介紹故事的主題、場景或情節。《吳保安棄家贖友》的第一首詞是講故事的主題，而它的主題是真正的友誼，特別是一種『有福同享，有難同當』的友誼。我覺得這個故事是用來諷刺明朝的人，因為在詞裡敘述者說: “古人結交惟結心; 今人結交惟結面” (馮夢龍 5)。這句的意思就是古代的人跟彼此做朋友的原因是因為他們想做朋友，想有知己。他們不會像明朝的人一樣: 表面看起來是朋友，但是他們之間有的並是膚淺的友誼。我們讀《豫讓傳》的時候也看過這種反諷，但是《豫讓傳》反諷那些對君不忠心的人。豫讓曾經說過 “然所以為此者，將以愧天下後世之為人臣懷而心以事其君者也”(司馬遷54)。第三，敘述者會在故事裡用散文與韻文來講故事。故事的大部份是散文的。第四，馮夢龍的故事是用白話來寫的。但是他用的白話還我們的現代漢語有所距離。他的句子構架有時候跟我們的現代漢語不一樣，像:
“乃修書一封” (馮夢龍 8)。
我們現在一定不會那樣說。我們會說某某人就寫了一封信。

我覺得這個故事非常浪漫而有一點想仲子期與伯牙的故事，因為他們都是跟『知己』這個詞有關的。吳保安與郭仲翔雖然沒有見過面，但是他們的友誼比很多人的友誼都深。我讀到吳保安怎麼為郭仲翔的時候真的覺得很心酸。他足足用了十年多的時間去幫他的朋友而疏忽了自己的家庭。我想在我們的世界裡，很少人會像吳保安一樣為一個他沒有見過的人犧牲那麼多。我到此只是讀到第十三頁，但是我對吳保安的妻子的看法很感興趣。我想我最喜歡這個故事的一點就是我們當讀者的有機會透過敘述者而看到其他人物的觀點。這跟我們以前讀過的小說不一樣。

《虯髯客傳》

我讀這個故事的時候想到了魯迅。魯迅在他的短篇小說裡說過古代的人會吃人肉，但是這是我第一次讀過一個提到吃人肉的故事。虯髯客 “取一人頭並心肝” (杜光庭)。為什麼虯髯客會保留這幾個器官呢? 我記得在魯迅的 《狂人日記》裡，狼子村的惡人的心肝也被村民挖出來，煎炒而吃了 (魯迅 22)。 在《虯髯客傳》，虯髯客和李靖吃心肝而喝酒(杜光庭)。這是一種享受。我小的時候，我的媽媽常常叫我吃某種動物的內臟。他常常跟我說「以形補形」這句話。我想魯迅的故事和《虯髯客傳》就是想這兩種器官來壯壯膽。但是，為什麼虯髯客會有他的敵人的頭呢? 我想這跟我們以前在課堂上說的一模一樣: 領到一個人的頭就代表勝利。我們現在也有這種心態，但它只是不在於人的身上。很多打獵的人最注重的就是動物的頭。動物的頭就是一個錦標。

以下的視頻是跟《虯髯客傳》有關的; 它是戲劇而講的是李靖與红拂女的愛情故事 (這不是我的視頻):

红拂女的愛情故事

我覺得杜光庭非常愛國，因為他最後說的是 “我皇家垂福萬葉，豈虛然哉?” (杜光庭)。他批評反叛分子，說如果一個國家有一個好君，但是國民想造反，這些國民一定會輸。

《無雙傳》與 《馮燕》

我非常喜歡《馮燕傳》和《無雙傳》，因為《太平廣記》的作者李昉很像司馬遷，在每一個故事的結尾加了他自己的想法。Wikipedia 的《太平廣記》網址:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extensive_Records_of_the_Taiping_Era

我覺得當中國古代的作家想說一個女人是美女的話，她並會被作者描寫她很像神仙。在《無雙傳》，敘述者說無雙是 “姿質明艷，若神仙中人” (p. 70)。我第一次在中國文學裡聽過美人如仙神是在我讀屈原的《九歌》的時候。我讀《無雙傳》的時候覺得很驚訝，因為不論是詩是小說，作者都會從頭到腳，非常仔細得形容小姐的美貌，但是在《無雙傳》裡，作者並沒有這樣做。作者為什麼沒有描寫無雙的外在美呢? 在我讀莎士比亞的時候，我的教授曾經跟我說過在莎士比亞的作品裡，讀者最要注意的一個主題就是外貌跟現實的區別。因為在中國文學，讀者常常看到美女不一定是好人，所以《無雙傳》的焦點是在於無雙的忠心和內在美。我讀這個故事的時候，想起莎士比亞的戲劇《羅密歐與茱麗葉》。無雙和茱麗葉倆都是吃藥而裝死才能回到自己的愛人的身邊。「死」在這兩個故事都是暗示這兩個女孩要離開童年而進行成人的生活了。

我很喜歡《無雙傳》，因為它的結局令我很開心。我覺得中國文學有很少的愛情故事是喜劇。我覺得很多情侶到終都要分開或他們一定要死才能在一起。因為這樣，我同意敘述者說的 “為夫妻五十年，何其異哉” (75)。中國愛情故事的結構是怎麼樣的呢?跟西方愛情故事結構有什麼不同?我讀英國文學的時候，有一位教授說過英國的古代愛情故事是有壯士和美女的。它最簡單的情節是英雄救美:壯士與貞潔的美女相愛、美女求救、壯士要錯過很多困難的事才能救美。中國愛情故事的男主角常常是一個社會地位低的人，像書生。他與美女是一見鍾情的。美女常常是一個妓女，但是她很有才華，能幫書生把書讀好。到終，書生會變壯元，但是多數會拋棄美女。除了《無雙傳》，我還讀過一個傳奇故事叫《李娃傳》。它是喜劇，但是它變成喜劇的原因是因為李娃肯改過自身。這告訴讀這什麼呢? 它告訴我們只是貞潔的女人才值得愛嗎?

《馮燕》的作者說的最後的那幾句讓我覺得非常吃驚。作者說他是“豪”人，但是我並不覺得除了他肯認錯的這一點，他還有什麼 “豪”的 (67)?我覺得在這個故事裡，讀者可以看到女人的地位在古代的中國是多麼卑賤的。我覺得古代中國是一個厭惡女人的社會。馮燕與張嬰的妻子兩個人都有錯，但是為什麼只是張嬰的妻子被張嬰毆打呢?我看過很香港的電視戲據片，而當戲劇裡的男人對他的妻子不忠的時候，做妻子的一定會偷偷地去見第三者，求第三者離開她的丈夫。難道她的丈夫沒錯嗎? 馮燕可以留在社會上生存而得到後輩的讚賞，但是張嬰的妻子就得到無德之婦呢?我非常非常不喜歡這種故事。為什麼男人有婚外情就是理所當然的，但是女人有婚外情的時候就得到世界上的人的批評和侮辱呢? 非常不公平啊!

燕丹子〈燕丹子〉

燕丹子的故事在〈史記〉裡叫〈荊軻傳〉。荊軻的故事跟我們上個星期的故事〈豫讓傳〉都是在〈刺客列傳〉的那一卷裡。我去年選了〈荊軻傳〉當為我的期末文章的題目，所以我讀這個故事的時候必然會主義這兩本書敘述這個故事的時候有什麼不同。我以前讀英國文學的時候曾經讀過〈貝爾沃夫〉和〈格倫德尔〉，而兩本個故事的內容有所不同。我覺得這個故事很像很多不同的文學書與歷史書一樣: 我們讀這些書的時候一定要注意主角是誰和故事是從誰的角度來看的。在〈燕丹子〉裡，燕丹子是主角，但是在〈荊軻傳〉裡，荊軻是主角。這兩個故事的敘述者都很客觀地敘述燕丹子跟荊軻的關係。司馬遷敘述荊軻的故事的時候把荊軻說成是一個英雄，因為〈荊軻傳〉的一大部分的焦點是荊軻與秦王的鬥爭。在〈史記〉裡，司馬遷沒有像〈燕丹子〉那樣說 秦王臨死想聽音樂而利用這個機會來搞混荊軻(65)。〈史記〉的秦王不是一個很能幹的壯士，因為他需要他左右的提點才能夠親手把荊軻殺了。在〈燕丹子〉裡，荊軻死之前說的是“我坐輕易，為疏子所欺。燕國之不報，我事之不立哉” (65)。但是在〈史記〉裡，荊軻說的是 “事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也” (司馬遷 320)。〈史記〉的荊軻臨死的最後那幾句跟刺客曹沫和豫讓的動機一模一樣。我覺得〈史記〉的荊軻比較有人情味。因為我是先讀的〈史記●荊軻傳〉，所以覺得這故是在〈燕丹子〉的結局來得太突然了。讀的時候沒有讀〈史記〉的那麼精采。

在〈燕丹子〉裡，我最喜歡的就是讀者能夠看到書生跟刺客的分別。我小時候常常聽到我媽媽跟我的哥哥說:「君子動口不動手。」在古代裡，書生是喜歡音樂的，而他們不能跟別人打，因為他們不夠鎮定，就像在我們書裡的夏扶、宋意和武陽。但是，大家又知不知道荊軻是一個會享受音樂的人呢 (司馬遷 304)？荊軻並沒有〈燕丹子〉的作者寫得那麼粗魯。他也是一個非常喜歡讀書的人(司馬遷 304)。我想荊軻一定是一個很特別的人，因為他擁有書生和刺客的品性。我在中文321讀過《禮記》的一篇文章。它說平民是不會聽音樂的，但是賢士是會懂音樂的含意是什麼的 (Stephen Owen 68)。

豫讓 《史記》

我第一次讀這個故事就是我打算再繼續讀漢語的時候，所以我一看到這個故事我都很懷念我那時候那種不顧一切的精神。

講司馬遷的視頻 (不是我的作品):

http://www.youtube.com/watch?v=-DUvp2DkvUo

按照《報任安書》，司馬遷說他是因為受了漢朝狗臣的誣衊所以才會受刑的 (Stephen Owen 139)。《史記》在司馬遷的心目中是有深重的價值的，因為他之所以選擇受刑而不選擇死的原因是因為他想把《史記》寫完(Stephen Owen 135)。豫讓是司馬遷的《史記》卷八十六〈刺客列傳〉的一個故事 (Paul Rouzer 111)。這一卷裡有四個不同的故事: 曹沫、專諸、豫讓、聶政和荊軻 (Rouzer 111-2)。讀完了這五個故事之後，我覺得名譽在司馬遷的《史記》裡是一個非常重要的主題。在這個故事裡，讀者能夠看到名譽對一個人來說多麼重要而也能夠看到名譽對社會的影響。豫讓是因為 “無所知名” 所以才離開范氏和中行氏 (司馬遷 53)。豫讓說: “然所以為此者，將以悔天下後世之為人臣懷二心以事其君者也”(司馬遷54)。我想《史記》裡的刺客不是代表道義而是代表決心和忠誠。在豫讓的故事裡，讀者要注意的是趙襄子把智伯殺了是一件可明可理的事: 是智伯攻打趙襄子，不是趙襄子攻擊智伯。豫讓也說: “臣聞明主不掩人之美，而忠臣有死名之義” (司馬遷55)。

我覺得趙襄子用智伯的頭當酒杯是一個非常有趣的事情。我小時候從六年級到八年級就把公共圖書館的希臘神話全部讀完了。我記得在希臘的名詩人歐里庇得斯的戲劇裡有一團小酒神將一名男人叫奧利安的頭扯下來而把他的頭放在掍子上面。英國的中世紀有一個故事叫〈貝爾沃夫〉。這個故事裡也有人把頭放在掍子上面的事情發生。在這兩個故事裡，有了一個人的頭就代表勝利。我想在豫讓的故事裡，這種禮也是表示勝利。

我最喜歡的就是我的一個非常長久的問題有答案了: 為什麼豫讓躍呢? 原來這是古代的禮之一! 但是，我還有另一個長久的問題還沒有答案! 《戰國策》也有寫豫讓的故事，但是它寫得不一樣。在《史記》裡，司馬遷只是說豫讓的妻子不認識他，但是他的朋友認識他。在《戰國策》裡，作者說豫讓開始的時候只是毀容，但是他的妻子還是認識他。因為她還認識他，所以豫讓才吞炭。為甚麼這兩本書敘述這件事敘述的那麼不同呢? 這告訴我們在古代的人對女人的意見是什麼呢?

旬巨伯訪友 《世說新語》

按照Victor H. Mair,《世說新語》的內容包括文學、言語等等 (p. 476)。跟中國古代的歷史書來相比，《世說新語》比它們可靠，因為《世說新語》所提到的事件都是在寫《世說新語》的時候發生的 (p. 476)。雖然這本書有說歷史的內容，但是很多在中國的書志學家都認為《世說新語》是一本小說 ，因為這本書裡，很多的故事都不算是適合歷史書的故事。Mair說作者劉義慶所用的敘述語言有時候也不是算十分適當，因為它有時候跟白話比較相近(p. 476)。

白話:
旬巨伯從遠方來探他生病的朋友。正好，胡人也侵郡。旬巨伯的朋友跟旬巨伯說:「我快要死了！你走吧!」巨伯回答:「我走那麼遠的路才能夠跟你相見，你現在叫我走，這就是求生敗義，為了可以生存而敗義，這哪裡是我巨伯的行為。」胡人到了而對巨伯說:「我們的大軍到了。這郡的人全部都逃去了。你是什麼人，竟敢一個人留在這裡?」巨伯回答:「我的朋友有病。我不忍心把他丟下而走。我寧願替他死。胡人說:「我們沒有一個是義者，但是入了有義的國家。」胡人便離郡去。全郡的人和財產都保全了。

巨伯是一個有情有義的人。如果一個人願意走漫長的路去見另一個人，他們之間的感情一定極深厚。我想在這個短短的故事裡，讀者可以看到真正的友誼是怎麼樣的: 有福同享，有難同當。巨伯的朋友有難的時候會覺得內疚，不想連累巨伯。但是只要能夠保護他的朋友，巨伯可以連自己的命都不要。這就是「共患難，見真情」。我讀了這個故事以後覺得胡賤很慘，因為雖然他們的數量比郡裡的人多，但是他們卻對彼此沒有信心，他們之間沒友誼。就說，朋友的數量不重要，最重要的是朋友的品質。胡人之所以離開郡是因為他們認識「義」的重要性。

晉侯奇夢 《左傳》

按照 Stephen Owen,《左傳》跟司馬遷的《史記》不一樣的地方之一就是《左傳》不會一下子把故事人物的背景和故事的背景全部告訴讀者(p. 87, 96)。我應該在這裡說明: 我最喜歡的古典的書之一就是《史記》。我非常欣賞司馬遷寫的「太史公曰」的那一部分。因為這樣，所以我會常常用它跟其他的書做比較。

白話:
晉侯夢見一個很可怕的大厲。在夢裡，那個大厲跟晉侯說因為晉侯殺了他的的孫子，所以他要報仇。晉侯奇夢把宮的大門打破而入。晉侯很害怕，入宮裡的房間，但是宮裡房間的門也被大厲打破了。晉侯受驚而醒，招桑田巫入宮。桑田巫所說的跟晉侯的夢一模一樣。晉侯問：「我將會怎麼樣?」桑田巫回答:「你吃不到新麥了。」晉侯病得很厲害，請了秦伯所送來的名醫緩來幫他治病。但是，在緩未到之前，晉侯〉又做了一個夢。在夢裡，晉侯的病是兩個小男孩。他們倆都害怕。一個躲在肓的上面，一個躲在膏的下面。緩說晉侯的病是無藥可救的。晉侯說緩是一個好醫生，而把緩送回秦時還賜他厚禮。在六月，晉侯想嘗嘗麥。嘗過以後沒死。他招桑田巫去見他而把桑田巫置於死地。但是當晉侯再嘗嘗麥，他的肚子脹起來。他想上廁所，但是半途而死。晉侯友一個小臣夢見他自己背著晉侯上天，所以晉候死後，這小臣把晉侯的屍體從廁所背出來。小臣死以配公《左傳》。

〈晉侯奇夢〉所講的”在肓之上，膏之下” 的器官就是胃。除了李時真的《本草綱目》，中國還有那一些書是跟醫學有關的呢? 至於英國文學，莎士比亚在他的戲劇裡也常常提到胃。在莎士比亚的作品，胃是跟一個人的情感有關係的。晉侯因胃病而死，但是這到底表示什麼呢?

在這個故事裡，作者提到兩個夢。他所提的奇夢是那個夢呢? 我覺得晉侯的第二個夢比較古怪。為什麼他的病在夢裡是兩個小孩呢? 是因為小孩的本性是很頑皮的嗎? 這兩個小孩讓我想到孫悟空。我記得我在中文321讀過李贄的一篇文章。這篇文章是說小孩的本性。因為小孩還不懂性，所以很容易受他們環境的影響。他們很容易學壞而成為不道德的人。

我讀完故事之後也想起《詩經》裡的一首詩叫 〈黃鳥〉。〈黃鳥〉裡提到一個公的死，而黃鳥要幫他選一些人陪他去地獄。我覺得這種禮是非常殘忍的而覺得陪死的人非常無辜。〈黃鳥〉的敘述者也好像是有這個想法的。我忘了這種禮是什麼時候停止的。是漢朝嗎? 我記得它的停止是跟孔子的思想有關的，因為孔子覺得這種禮非常不道德。

觸讋說趙太后

我覺得〈觸讋說趙太后〉非常有趣，因為它不只是講政治而還講到私人生活。我覺得齊國要求趙太后把她心肝寶貝的兒子送到齊國去是一個非常有趣的辦法去確保齊國的安全。如果齊國派軍隊去幫趙國的話，因為是戰爭時期，齊必會有死者。如果趙國因有齊國的幫助而贏了，趙有可能會趁時機攻擊齊，因為齊兵在齊內齊外都很弱。

我覺得在這故事裡，讀者能夠看到天下父母心的困難。每一位父母都想看到自己的兒女長大而成為有用的人，想他們在社會上有所貢獻。趙太后因為太愛自己的兒子，想保護他，不捨得他，所以不想把他送去齊國。我想當君是一件非常難的事，跟平民不同。君的社會貢獻常常都會跟死有關係。這故事也讓讀者理解到女性在戰國時代的任務。她們的任務就是生男的孩子。趙太后承認她之所以幫公主"計久長"是因為她想 "有子孫相繼為王也" (《戰國策》)。

我覺得這種父母心跟以前的愛情故事有所相似。中國以前有過幾位皇帝因為太愛他們的妃子，所以忽視了國事。結果，他們把整個國家都輸給敵人了。在這裡，我覺得趙太后就像唐玄宗一樣，因為要犧牲他自己最疼愛的人。趙太后在這裡漸漸擔負傳統男性的任務: 一國之主。她要背板古代女人的本性而一定要選擇保護國家和國民。

貂勃與田單 (齊策)

Image from http://en.wikipedia.org/wiki/File:China_2c.jpg

〈貂勃與田單〉是《戰國策》裡的一篇。按照 J. I. Crump, 《戰國策》一共有33卷，而齊策有六卷。它講的主要是戰國時代的政治和歷史 (Crump 10)。在 The Shorter Columbia Anthology of Traditional Chinese Literature 裡，我覺得Victor H. Mair介紹《戰國策》介紹得非常有趣。他說很多學者認為《戰國策》是一本非常糟糕的歷史書， 因為如果一個人真的很認真地去讀這本書，他便不會成為一位道德真君，而他只會成為一個有錢有權的人 (471)。

我涉獵過《戰國策》和司馬遷的《史記》而覺得雖然在這兩本書裡有些故事是一樣的，但是它們的敘述方式便有所不同。譬如說，這兩本都有講敘述刺客豫讓的故事，但是我覺得至於這個故事，《戰國策》比《史記》主觀:
晉畢陽之孫豫讓，始事范、中行氏而不說，去而就知伯，知伯寵之。《戰國策》
故嘗事范氏及中行氏，而無所知名。去而事智伯，智伯甚尊寵之《史記》 (司馬遷)。
"不說" 跟 "無所知名"不是沒有關係，但是"無所知名"對我來說是比較客觀的。

我讀〈貂勃與田單〉的時候覺得這個故事很有趣。我覺得最有趣就是貂勃最後講的那幾句。我覺得他非常大膽。但是他這種膽子也常常會在其他講中國歷史的書找到。《說苑》的編輯劉向也是《戰國策》的編輯。〈貂勃與田單〉提及到齊桓公跟管仲的事，而《說苑》裡也有齊桓公跟管仲的故事。管仲就像貂勃一樣忠告齊桓公。照我來看，很多古代的所謂忠臣都一定很有膽子，不怕死，就像〈貂勃與田單〉裡的貂勃和田單。「忠」是什麼呢? 在儒教裡，一個人的忠心是非常重要的。但是，在中國的歷史和文學裡，讀者也常常見到愚忠這種事。忠心跟愚忠的分別是在於什麼呢? 如果臣忠於敗德的君，我們還應不應該佩服他呢?

夸公逐日

如果我用白話來講這個故事，我想它可能會是這樣子的:
夸父追著太陽而進入了太陽的光輪。因為這樣，夸父口渴了。他想喝水而喝盡了整個黃河和渭河。但是這還不夠，所以他往北走，想在那裏喝大澤。可是，他還沒到大澤就因渴而死。後來，夸父留下來的手杖變成了鄧林 (《山海經》)。

這個故事到底是講什麼呢? 能夠叫為神話的，我想它就有可能有什麼道德之類的要告訴讀者。我讀完這個故事之後就問自己: 這故事究竟是在批評夸公還是在讚賞他呢? 我有兩個想法:
第一，我們應該批評夸公因為他不自量力，不知足。他已經把整個黃河和渭水都喝乾了，但是他還是要喝。最後，他未到目的地方就死了。第二，我們應該欣賞夸父的恆心和意志力。他不顧一切地去追求他想得到的東西。我們應該佩服他這種精神。

我剛剛在我的電子辭典查過 「夸公逐日」。它說我們現在的成語「夸公追日」就是從「夸公逐日」得來的 (快易典 V650)。在中國的文學歷史裡，我們是什麼時候開始有成語的呢? 我讀 China 321 的時候讀過唐朝作家柳宗元的寓言。他的寓言跟我在小學讀的成語故事非常相似。對我來說，如果一句成語是有四個字，它的由來是有一個故事的和它有什麼道德的含意。

山海經是講秦朝之前的事 (Strassberg, Richard)。Strassberg 說在《山海經》裡，最出名的就是大禹的故事。中國古典文學的作品像《詩經》常常會提到大禹而讚揚大禹對中國的功德。我想知道的是在中國古典文學裡有沒有什麼作品會用鄧林作為這故事的典故? 如果有的話，鄧林象徵的是什麼呢?什麼時候用桃林，不用它呢?